By BASSEM EID
O escritor do artigo e fundador e director do “ Palestinian Human right Monitoring group”, entidade que tem seus escritorio em Jerusalem.
A Autoridade Palestina, formada em 1994 entre a OLP e o Governo de Israel ,como resultado dos acordos de Oslo, controlava toda a area da Cisjordania e a faixa de Gaza ate Junho de 2007 quando o Hammas tomou o control da faixa ocupando instalacoes militares controladas pela administracao do Fattah de Mahmud Abbas. O Hammas comecou a executar os oficiais das forcas de seguranca do Fattah, como resposta o Abbas disolveu o Conselho Legislativo Palestino e declarou o estado de emergencia.
Apesar do golpe, a corrupcao da Autoridade Palestina continua mais forte que antes e novas camadas de corrupcao sao reveladas de forma constante a populacao.
Um intimo amigo meu que recentemente saiu de Gaza e se estabeleceu em Ramallah com a esposa e duas criancas, me contou que o preco que teve que pagar por cada um dos passaportes para cada membro da sua familial foi de 1.200 Shekalim. O mesmo documento custava 235 antes da tomada do poder pelo hamas. Esta e apenas uma das consequencias das disputas politicas entre os que controlam a vida dos Palestinos de Gaza e Ramallah.
Depois da tomada de gaza pelo hamas, os pessoal administrativo foi formado em Gaza e, dentre as tarefas deles, esta a distribuicao de passporte aos civis. Eu nao sei como eh que os pedidos de passaportes sao enviados de Gaza a Ramallah, mas imagino eu que sao contrabandeados atraves dos tuneis e enderecados via correio Egipcio a Ramallah.
Hoje existe uma falta enorme de passportes em Gaza. A AP, para ajudar a solucionar o problema deveria mandar 5.000 novos passportes todos os meses aos cidadaos da faixa de Gaza , mas hammas usa esses passaportes de forma seletiva distribuindo-os entre as pessoas do governo deles ao inves de os por a disposicao de toda a populacao, de todos os que solicitarem. A falta de passaporte levou a uma demanda adicional e hoje, mesmo que fossem enviados 10.000 todos os meses, nao seria o suficiente para reduzir o deficit.
Na realidade AP nao quer mandar o passaportes necessarios a gaza, usando isto como uma arma para pressionar o governo do hamas a devolver o que tomou no golpe. O Hamas tambem esta pouco se importando coma vida da populacao de Gaza, ambos estao mais preocupados na politica regional.
Gostaria de acrecentar mais uma anecdota a minha historia. O meu irmao, Hatem Abdulqader, foi nomeado Ministro dos assuntos de Jerusalem no governo de Salaam Fayad. No entanto, o seu empregador nao tinha condicoes de lhe dar um escritorio para despachar. Ninguem no Governo foi capaz de falar pro meu irmao, na cara dele, que nao lhe seria providenciado nem mesa, nem cadeira, nem café para servir as pessoas que iriam o parabeniza-lo. Quando soube disso, dei ao meu irmao 10.000 shekalim para que achasse um escritorio. Ele teve que montar o proprio lugar de trabalho e todas as vezes que pediu ao ministro das financas dinheiro para um escritorio, uma mesa e cadeiras, lhe foi informado que o caixa da AP estava vazio.
Este episodio me indignou. Para que e que sao necessarios tantos ministros para formar um governo?. Para que e que a AP necessita de 100 milhoes de Shekalim a cada mes para pagar salarios?, aonde va esse dinheiro, o que e que esses ministros fazem pela populacao?.
A televisao mostrou o meu irmao tomando posse como ministro. Levantou a mao e jurou sobre o Corao ser leal ao seu povo e ao seu pais. Se eu fosse ele, me negaria a tomar posse na frente do Abbas ou do Fayad e somente prestaria o juramento quando as pessoas que estivessem na minha frente fossem responsaveis o suficientes para cumprir as promessas que fazem.
O governo de Fayad queria que o meu irmao cometesse perjurio ao jurar na frente de todo o povo palestino servir um govberno que nao serve para nada.
SHABAT SHALOM, GUT SHABOS, FELIZ SHABAT
Eu achava que os habitantes de Gaza não pudessem ter passaporte. Não são passaportes ilegais?
CLAUDIA
Eles emitem passaportes para se movemntarem deuma zona a outra. Nao sao reconhecidos internacionalmente e nao sei se rem o formato de pasaportes, mas e assim que eles chama a esse documento. Lembre que eles adminsitram os territorios e o fazem da forma que acham melhor.
Sera’ que eles tiveram contato com o Lula? Ou Sarney? Me parece o mesmo esquema.
Massaranduba
A corrupcao nos territorios palestinos e endemica e lendaria. uns 4 anos da morte do Arafat a revista forbes , mostrando constas bancarias and-and-out, provou que ele tinha mais dinheiro no banco do que a rainha da inglaterra.
Aonde vao as centenas e milhoes doados aos palestinos?, aonde vao as centenas de milhoes contrabandeados a gaza a cada mes?.
No caso relatado que traduzi, essa familia teve que pagar 4.800 shekels por 4 passaportes. Esse montante e enorme para os palestinos que sao explorados pelos proprios palestinos.
Corrupção em Gaza é como em qualquer parte do mundo, cada país tem sua própria realidade, e os corruptos, estes espécimes mutantes, rapidamente se adptam a qualquer situação.
Enfim cada povo tem o governo que merece, e o Brasil é um exemplo disso.
Só quem tem o poder de alterar esta situação é o próprio povo palestino e mais ninguém, caso contrario apenas vão perpetuar a sua agonia.
Mp
Nao e bem assim. Nao existe um padrao de corrupcao entre as nacoes do mundo. Eu passo a metade do meu tempo num pais onde a corrupcao nao existe e quando existe e imediatamente verificada e punida. A outra metade da minha vida a passo num pais muito similar ao primeiro, pode ate ter corrupcao, mas e detectada e punida sem importar o tamanho politico do envolvido. Os dois paises sao Canada e Israel.
A corrupcao dos dirigentes palestinos e particularmente perversa face a situacao em que se encontram os palestinos. Eles nao tem um pais mas abrem e mantem embaixadas nas cidades mais charmosas do planeta .Deixar o povo passar fome usando o dinheiro destinado a ele em politica deveria ser crime contra a humanidade.
eles nao se preocupam com o desemvolvimento industrial nem economico, nao se preocupam com a criacao de empregos e depois quando estaio na miseria cilpam Israel.
Então você esta dizendo para desocupar Gaza, viu tá seguindo a minha teoria do ‘enquanto ainda dá tempo’.
Sutter
???????????
“???????”
Não lembra o que eu disse Gaza não tem solução e sim evacuação o mesmo que o lieberman, não é só corrupção é um lugar inviavel. Este texto acima é prova disso.
Sutter
agora entebndi. Voce tem razao, a situacao toda nao tem jeito, e pelas informacoes que recebo. o Obama esta caindo na real ao nao conseguir nenhum tipo de concessao por parte dos arabes.
Os palestinos sao divididos numa duzia de faccoes das quais 98% nao aceitam a existencia de Israel. O mundo quer dar um estado a uma minoria de palestinos. en fim…realmente muitas veses eles dao pena. Sao usados que nem preservativo pelos paises arabes, sao roubados pelos dirigentes , sao abusados pelos terroristas ( que sempre apoiaram), sao usados como escudos humanos e ainda , numa acao militar estao sempre entre dois fogos.
Que carma!!
MC
A corrupção existe sim em Israel, Canadá e outras partes do mundo, a situação é que cada um tem um maior ou menor grau de envolvimento e pode ser mais sutil ou mais explicita.
Me refiro mais a países de terceiro mundo, mas vc acha que no caso Madoff, não houve corrupção de alguma maneira para manter as coisas funcionando de uma forma que só se percebesse o rombo muito depois ? E os casos nos EUA ? Nõ Japãp vai não vai cai um ministro em escandalos envolvendo corrupção.
è tudo uma questão de maior ou menor envolvimento, e em quais niveis acontece. Mesmo que um país não tenha um caso interno, pode haver alguma corrupção envolvendo outros países tambem.
Isto é um cancer da sociedade, e sempre existiu, não tem santo nesta história, e não vai querer emoldurar este ou aquele país, tentabndo isenta-los que não funciona.
O Brasil tem mestrado em corrupção.O que dizer dos páises da Africa, India, asiáticos ? Não são apenas muçulmanos.
MP
Nao tem nao, nos dois paises que mencionei, Israel e Canada nao tem corrupcao. Signigica isso que nesses dois paises as pessoas sao melhores do que em outros, NAO, o que mostra e que as leis que punem os corruption funcionam.
Recentemente um ex primeiro ministro Canadense, Brian Mulroney, foi levado a depor perante CPI por um suposto por fora de 300 mil dolares qque teria ganho de um negocio que se fez durante o governo dele. 15 anos atras, repito: 15 anos atras.
Dias atras estava sendo investigado porque e que uma delegacoa deprefeitos foi numa convecao e usaram de um dia para jogar golf. A pergunta era se eles tinham pago os custosd da alugar o campo com dinheiro deles ou dos contribuintes.
Em Israel o primeiro ministro Olmert teve que renunciar acusado que era de corrupcao.
Que a corrupcao, ate ha, mas que a punicao e certa,. isso e , ai i pais se moraliza, nao por qualidadees especiais dos Governantes mas por temor a aplicacao da lei. Em tempo: Em nenhum desses dois paises exieste foro privilegiado para ciadaos eleitos para cargops publicos.
Corrupcao endemica e’ grave. Mas como foi dito os palestinos nao estao so’. Veja agora, acabei d eler na folha, o PT agora esta’ defendendo o Sarney! Que putaria!
Lembra quando o Sarney era o inimigo publico numero 1 do PT?
“O Brasil tem mestrado em corrupção.”
O problema é que aqui, como em muitas outras partes, não cassam o madanto, nem mandam os corruptos para casa. Ou para a prisào. Dá nojo ver o Mercadante, a quem eu respeitava, defendendo o Sarney. Agora é importante apoiá-lo para “manter a estabilidade”.
Estabilidade de quem, da máfia a que essa gente pertence?
MC
Agora vc falou a mesma linguagem..
Vc afirmou que nos países que citou não há corrupção. Corrupção pode acontecer em qualquer parte do mundo a qualquer momento, pois é o homem que se corrompe com a desculpa que o culpado é o sistema.
A diferença é a punição, e aí é onde nosso país mais se destaca com a impunidade dos corruptos ricos,, pois se pobre ou classe média tentar e for pego está ferrado. Leis existem,mas não funciona para os ricos e politicos gordos de imoralidade.
Se Israel e Canadá tem leis que funcionam, ótimo, mas como te disse Japãp vai num vai cai alguma autoridade, sinal que as leis são aplicadas.
Aqui no Brasil o judiciario está cobrando uma lei para a sonegação fiscal, ou seja, agora a pessoa sonega é pego, paga a o débito e não é indiciado, estão querendo indiciar quem sonegar independente de pagar ou não.
Acontece que isto neste país significa que esta lei é feita para aumentar a arrecadação e aumentar a corrupção policial,pois a qualquer momento vc pode ser extorquido por uma falha qualquer no sistema de sua empresa e receber a visita de policiais ou funcionarios do estado exigindo grana para vc não ser indiciado.
Com a carga tributaria que temos aqui que serve para financiar a corrupção politica, isto é uma verdadeira armadilha contra o contribuinte.
Quer dizer se a lei aqui fica muito rígida quem vai prá cadeia é o povo, politico não vai.
isto significa : Manter o poder a qualquer custo !!!
Não acredito, não voto jamais em petistas, depois do mensalão, nemo Mercadante merece mais respeito. Depois do Sarney então….
Agora está muito dificil no Brasil votar em alguém, pois não se formaram novas lideranças e as que representavam alguma coisa de bom já partiram para outra. Por isto no Brasil o povo já se acostumou a ouvir mentiras bem contadas, e finge que acredita, o presidente finge que sabe, o judiciario finge que não vê, e a gente finge que não está aocntecendo.
É Mordechai o problema de Gaza vai crescer e crescer e resultados práticos precisão ser tomados, senão o misseis continuam a cair e o ciclo de paz e horrores continua. Israel bombardeia e o mundo faz ÔÔÔ e depois o ciclo de tranquilidade momentânea começa de novo. Ai os gazenses ficam mostrando o que os judeus fizeram com eles e dizendo que lá é a nova Auschvits
Jarobas
o que muda e a apliccao da lei. Em Israel temos um ditado que diz:
TODOS TEMEM OS JUIZES E OS JUIZES SO TEMEM A D-EUS.
Agora o porcurador geral esta a querendo saber porque o ministro da defesa Barak ( Ehud nao o Obama) gastou demais no hotel que se hopedou…e va pular apertadinho o ministro.
Sutter
Nos somos atacados diariamente a partir de gaza, so que agora ao inves de atacar indiscriminadamente civis, elespassaram a atacam nossos soldados, como se sangue de soldado e se dao mal a cada tentativa.
Nao tem jeito, e o Obama esta comecando a entender que o buraco e mais embaixo. Hoje li um artigo interessantissimo de um senador americano pedindo a Israel para ” call the bluff” ou pagar pra ver, aceitando suspender temporariamente as construcoes nos territorios para ver se os arabes reconhecem a existencia de Israel como Obama prometeu.
Ate agora o Obama nao conseguiu uma unica adesao arabe as propostas dele do cairo e, como voe viu, os americanos estao , aos poucos, deixando de falar nas cnstrucoes nos territorios.
Mordechai:
No Brasil, Sarney responderia ao juiz, com sua natural grandiloqüência, algo como: “Em vez de me preocupar com as grandes questões nacionais, sou forçado agora a vasculhar o fundo do lixo da cozinha”, e daria a questão por encerrada.
O pior é que aceitamos isso com passividade. No Brasil, temos um temor reverencial da burguesia. Temos a faca e o queijo na mão (a lei e a possibilidade de aplicá-la ao caso concreto), e só apertar o botão deixar essa genta escorrer pelo ralo, mas não fazemos.
Na verdade, veneramos a escória. Não tivemos nossa revolução contratualista (i.e., a Francesa), e muito menos nossos jacobinos. Não decapitamos e nem decapitaremos nunca essa canalha de parasitas, como os francesas tão bem souberam fazer. E isso porque os veneramos. Queríamos ser eles.
Joãozinho Trinta que estava certo: quem gosta de pobreza é intelectual. Pobre gosta é de luxo.
O ideal do brasileiro é “se dar bem”. No fundo, no fundo, esses canalhas são o que a maioria dos brasileiros gostaria de ser, mas nunca será. E, como são uma espécie de ideal, não os punimos.
Ainda não somos republicanos e talvez jamais o seremos.
Jarobas
excelente comentario.
Enquanto p Brasil tiver juizes como esse presidente do supremo, nao tem jeito. Como pode pedir ao povo para ter fe no sistema e aos politicos para respeita-lo se o presidente do supremo vai a publico defender um criminoso rico e ainda prohibe o uso de algemas nele?
Nao pode culpar o povo pela falta de fe no sistema
Jarobas,
muito bom.
Corrupcao existe em todo lugar, mas como disse MC e outors a diferenca e’ a punicao. Ao menos em outros lugares a spessoas tem que tentar esconder. Mas no Braisl e outros paises de corrupcao endemica nao precisa nem esconder.
O exemplo do Mercadante e’ fantastioc. EU respeitava tanto esse cara nos anos 80, ele era quas eum heroi pra’ mim. E’ triste, muito triste mesmo.
A unica palavra que cabe e’ mesmo PTralhas.
Nao por roubar mas por destruir o sonho de uma geracao.
Pra encerrar meus comentarios a respeito deixo aqui :
O preço da corrupção ? A perpetuação da ignorancia, da miseria, do feudalismo economico e cultural, e do sofrimento humano que assiste a suas mais elevadas potencialidades criadoras se esvaindo dia ápós dia, ano após ano junto com suas esperanças de um país melhor.
Tenham um ótimo shabat..
Om Shanti Shalom Amim Amen
Mordechai, lembra que te falei ontem sobre o Brasil não ter povo? Você brincou mas sei que você entendeu que eu estava falando do povo enquanto ator político, não como ajuntamento de pessoas. Pois bem, a formação do povo-ator-político por aqui sempre foi abortada por pessoas como essa que você acabou de citar, o presidente do STF, e pelos grandes meios de comunicação que, infelizmente, ainda são os principais responsáveis pela formação de opinião neste país – haja vista a facilidade com que conseguiram rifar o Sarney como responsável pelos desmandos no Senado. Pois esses meios de comunicação não apenas fazem o favor de reproduzir tudo que Gilmar Mendes fala, dando ao seu discurso uma verossimilhança que não possui, como endossam e, assim, perpetuam uma das divisões sociais mais injustas do planeta.
Por isso é que acho essa choradeira em torno do Sarney uma enorme de uma bobagem. Ele é presidente do Senado, se seu apoio é o preço para a governabilidade que se pague esse preço porque, nesta governabilidade é possível confiar. Eu, pelo menos, confio, porque depois de Getúlio Vargas, ou seja, depois de mais de 50 anos, este é o primeiro governo a dar não só visibilidade como voz àquele ator político fantasma em nome do qual sempre se faz tudo mas que estranhamente nunca recebe nada.
Amigos, Gut Shabbes / Shabbat Shalom
O problema e’ o precedente.
Muitos governos, inclusive os militares usaram de varios motivos nobres para justificar algo ilegal.
Ilegal e’ ilegal. O precedente e’ perigoso.
O irmao do Lula e sua pequena fortuna tambem faz parte da governabilidade?
O precedente e’ o exemplo para o povo. O povo nao quer corrupcao em retorno a ter fala e dinheiro. O povo quer justica. A visibilidad epolitica vem da justica. Se a justica falha para os poderosos em nome da governabilidade entao o povo vai por agua abaixo. Pois quando este ator fantasma precisa da lei e dajustica ela nao existe.
Nao existe nenhum tipo d ejustificativa para a corrupcao sem punicao.
Não sei não o Sarney não vai fazer falta não. Viu até rimo.
“Nao existe nenhum tipo d ejustificativa para a corrupcao sem punicao.”
Exato. Desculpas para a inação baseada numa pretensa necessidade de governabilidade é um modo muito conveniente de manter as coisas do jeito que estão.
E, como o Massa observa, não é de hoje. “Ameaça comunista”, “necessidade de proteger os interesses nacionais”, “elevados interesses de Estado”, “forças ocultas” ou qualquer outra desculpa esfarrapada sempre foram subterfúgio para se cometer ilegalidades ou se proteger os interesses de momento. É o nosso “jeitinho”.
Pessoalmente ando meio “jacobino” ultimamente, sem paciência para esse tipo de jogo. Guilhotina neles.
Liberté, Egalité, Fraternité!
Tous sont égaux devant la loi.
210 anos da Revolução Francesa, e aparentemente ainda não absorvemos esse princípio tão simples, tão importante, tão basilar.
Basiquinho simples.
Só não se esqueça, Jarobas, antes de dar um de Robespierre ou o Saint-Just, de que eles também perderam a cabeça.
Em 1982 quando akudei a fundar o PT de minha cidade, em um discurso do Lula eu quase chorei. Ele falava que o PT era diferente, que os outros eram a concessao da ditadura. Eram “tudo farinha do mesmo saco” Famosa frase de Lula. Nada era mais real, vinha de dentro. Genoino, mercadante, Clara ant e seus tercos, dirceu, tantos outros.
Agora fazem o que a concessao da ditadura fazia. Furto, mensalao, apoio a corruptos.
Concordo plenamente com aquele discurso marcante. Tudo farinha do mesmo saco!
A guilhotina de que falo, Cláudia, é a da lei. Cassação, cadeia, devolução da grana que desviou, banimento da vida pública, demissão a bem do serviço público dos transgressores contumazes. Eliminar essa escória da vida ou do serviço público.
No Brasil a simples aplicação da lei seria algo revolucionário. No dizer divertido do Massa, o “basiquinho simples”, mas ainda assim não conseguimos perceber vantagem na coisa.
Massa e Jarobas..
Concordo com os comentarios de vcs a respeito do tema.
Não é possivel ter um presidente do senado tão envolvido em maracutaias como Sarney,independente do ele signifique para esta tal governabilidade, sendo sinonimo de mensalão,empreguismo de parentes, verbas secretas, desmandos com cartões de crédito, enfim uma bandalheira com o gasto publico.
A midia não criou um Sarney do jeito que ele é, apenas mostra para nós o que não sabemos, e isto é a base de qualquer democracia, a transparencia no poder publico eleito pelo povo, mesmo que este não tenha consciencia de seus direitos.
Prá ter governos assim, imorais que pregam mas não praticam, prefiro então viver sob a ditadura light, ao menos não poderei manifestar minha opinião, já que não vai fazer diferença mesmo.
Se optamos pela democracia que ela seja vivenciada em sua totalidade, e não apenas de fachada. Isto tráz para nós uma total letargia em acreditar que os valores nobres possam ser vivenciados e não apenas discursos hipócritas.
O poder da imprensa faz parte do jogo democratico, o que não aocntece em ditaduras que não aceitam oposição.
Se Sarney passar dessa com apoio deste governo, o senado estará nas mãos do governo e do PT, não valerá mais nada.
Jarobas, eu havia entendido o que você disse. E minha observação continua válida.
Medo..
è a desculpa mais esfarrapada para a perpetuação da pouca vergonha na politica..o medo que os espertos propagam na mente das pessoas de que se não agirem de alguma forma que condenam podem correr o risco de perderem a liberdade democratica. Isto não passa de insegurança em defenmder os ideiais do bem e da moralidade na politica, então mantem vivo o fantasma da possibilidade do retrocesso politico.
este é o discurso da esquerda hoje no Brasil o do medo da direita.
MP
Infelizmente esta “tal governabilidade” é o único caminho para resolver o principal problema do país que é a injustiça social. Agora, se você acha que este governo não está fazendo nada para isso, isto é, para diminuir essa injustiça, é outra coisa.
Acho, no entanto, paradoxal, que vocês aqui condenem Sarney sem perceber que estão fazendo exatamente o mesmo papel daqueles que elegem Sarney. Exatamente o mesmo, sem tirar nem por. Estão agindo como massa de manobra da mesma forma que os miseráveis do Maranhão – só que em benefício destes pode-se alegar a miséria e a falta de informação, que não é o caso aqui -, comprando sem recibo uma montagem e sem se perguntar por um segundo o que está por trás dela.
Achar que o simples fato de tirar o Sarney trará moralidade ao país é de uma inocência que, me desculpem, não existe nem em conto de fadas. Conta outra.
A questão não é o Sarney – isso é fugir do assunto – mas a necessidade da aplicação da Lei a todos os que eventualmente delinquirem, independentemente do matiz ideológico.
OK, em qualquer país com instituições mais fortes o processo administrativo por por improbidade e prevaricação de ex-diretores como Agaciel Maia e João Carlos Zoghbi levariam também seu patrono, José Sarney, para a lata de lixo, mas a questão de fundo é outra.
Quanto ao fato de a permanência de Sarney afetar a governabilidade, me parece em princípio uma piada. Segundo a imprensa, a liderança pemedebista diz que quem precisa do Governo é o presidente do Senado, não Lula de Sarney. Observaram, dentre os senadores, o número dos que compõem a base governista? São maioria. Acabaria sendo eleito, por exemplo, alguém da estatura de um Michel Temer, que não agrada especialmente ao Planalto. Mas e daí? Isso afundaria o governo Lula, jogaria o país no caos???
O último da sua administração seria certamente menos fácil, mas com a popularidade que tem o presidente e o relativo sucesso com que vem dirigido a economia até agora, iria acabar se safando. Já sua candidata a sucessão, não sei não. Mas isso já é outra história.
Correção: o último ano de sua administração.
Uma boa semana a todos.
Claudia
Concordo 100% com a colocação do Jarobas, não é questão do Sarney em sí é o fato de aceitar um precedente de fechar os olhos para ilegalidades morais e até criminais como no caso de ocultar um imovel da declaração de renda. Isto para um politico principalmente deve ser inaceitavel, para o presidente do senado então nem se fala !
Não se trata de Sarney..é o fato de que a partir deste fato, vamos cobrar de outros como ?
Um governo deve se pautar pelo respeito de sesu eleitores e cidadaõs em geral, pela diginidade e exemplo, e não tomar decisões deste tipo visando apenas a perpetuação do poder que é muito diferente de governabilidade.
Eu não tenho posição por esta ou quele lado, e não acredito que este governo seja o “do povo para o povo”, como se autoproclama, não acho que estes caras aí sejam os mocinhos, e os da direita os bandidos, ou vice e versa, tento enxergar as coisas sem me alinhar ideologicamente.
Que isto que está acontecendo é uma vergonha, não há como negar, e que no fim são escusos nem se discute, vai querer enganar quem?
Se engolirmos mais essa, então não adianta mais ficar defendendo a moralidade publica, aí sim, se alguem resolver puxar a toalha, até eu apoio, pois já asssitimos a falcatruas demais em nome da defesa dos menos favorecidos. Que me contem outra!
Não dá prá engolir calado esta pilula, ela é amarga demais.
E o Lulinha, e o irmão do Lula ? Tudo issso é em nome de lutar pelos menos favorecidos ? e o mensalão ? Vale tudo ?
Nem o Suplicy quer engolir esta !!!
Certament o governo Lula precisa d agovernabilidade para resolver a injustica social. O governo FHC tambem precisava, mas naquela epoca o PT negou a goernabilidade ao governo FHC. Agora o LUla realmente resolveu no minimo algumas injusticas socias. Uma das mais marcantes do irmao dele.
Se alguem aqui ou em qualquer outro lugar me mostrar que o irmao do Lula venceu por qualidade sproprias e nao por favoritismo eu mudo e passo a ser tiete do Lula para o resto da minha vida.
Porem, se e’ fato que o iramo coneseguiu favores para ficar rico entao e’ evidente que o Lula e’ um corrupto. Desta forma ele e’ o famoso “rouba mas faz”. Tinha um em sao pauo mais de 40 anos atras que usava o mesmo lema! Nada muda. Tudo farinha do mesmo saco.
Não interessa se vocês estão falando de forma geral, o que interessa e não conseguem se dar conta de jeito nenhum é que só estão falando de corrupção por conta de mais uma tentativa de engendramento de crise por parte do PSDB e do DEM. Estão sendo manipulados feito crianças e insistem em dizer que não. No exato instante em que Perillo assumir a presidência do Senado, a corrupcão no país deixará instantaneamente de existir e vocês simplesmente não se importarão mais com o assunto. Sabe por quê? Porque não estará nos jornais.
Claudia,
uma pergunta simples. Baseado no seu conehcimento, e voce parece te rmuito, o governo Lula e’ corrupto?
Pergunta simples.
Só para confirmar o que eu digo.
“Segundo a imprensa, a liderança pemedebista diz que quem precisa do Governo é o presidente do Senado, não Lula de Sarney.”
Se a presidência do Senado é tão desimportante por que o PSDB estaria louco para colocar um dos seus lá? Simples, porque o presidente decide o que será discutido, tranca pauta, joga para frente ou para nunca mais, sem dar a mínima pelota para o número de senadores do partido x, y ou z. O presidente tem mecanismos e o poder para segurar ou liberar o que bem entende.
Só para confirmar que vocês consideram o que a imprensa diz.
Não, não acho Lula corrupto. Acho que o sistema é tão corrompido que uma política 100% isenta é impossível, ou seja, que ele pode eventualmente ter falhado. Ele e mais o universo total de políticos do Brasil. Mas qualquer um que finja que não saiba disso e queira dar uma de santo em blogs me parece igualmente corrupto.
Pronto comcou as ofensas.
deixa pra’ la’.
Jarobas,
Eu acho que se justificarmos aceitar um senador corrupto na presidencia do senado para que seja possivewl as pautas moverem, e o Lula poder fazer justica social e’ semelhante, se nao identico, em termos morais como justificar a tortura d euma meia duzia para manter a seguranca mundial. O que voce acha?
Ou existe nives diferentes de ilegalidade?
A lei existe ou nao? OU existe so’ para alguns?
Não tem nada mais ofensivo do que falsa inocência e falso puritanismo. Quem for idiota que compre.
Esta’ bem. Voce esta com toda razao.
Oi Cláudia
Concordo que fritar Sarney não mudará o Senado, mas o que fazer com as irregularidades? Perdoa-se tudo em nome da tal governabilidade? Quer dizer que qualquer mancada de quem apoia ou é do governo deve ser abafada?
A opinião da oposição sobre o que está acontecendo com o Sarney, não é pior do que a opinião dada pelo próprio Lula em 2002. Você já esqueceu disso? ME NEGO A ACREDITAR QUE PARA SE PROMOVER JUSTIÇA SOCIAL SEJA NECESSÁRIO FECHAR OS OLHOS PARA A CORRUPÇÃO EM NOME DA GOVERNABILIDADE.
Nunca esqueci da eleição de Tancredo Neves. Ninguém tem certeza que fim teria aquele governo se chegasse até o fim. Marcante foi a posição do PT naquela época, que preferio ficar de fora da eleição indireta para presidente. O PT com aquela decisão quase ajudou a eleger Paulo Maluf presidente. Foi naquela época que rasguei minha filiação ao partido e vi para que exatamente queriam o poder. Tão puristas que eram naquela época, e anos depois se associam com o qualquer bandoleiro que lhes fosse útil.
Parsifal,
ela vai te ofender tambem.
Cláudia:
Entendo o seu ponto de vista, e você o defende bem. Todavia, gostaria de colocar dois pontos:
1 – A situação tem maioria no Senado, de modo que se Sarney renunciasse, a possibilidade de outro senador da base governista ser eleito não é desprezível. Ou seja, a tese de que sem Sarney o governo não teria governabilidade me parece um tanto falaciosa, mas tem muita gente a comprando. O fato é que o governo está tão desesperadamente inseguro, tão assustado com a possibilidade de que isso se torne um Mensalão II, que faz qualquer negócio.
2 – No governo FHC, houve aquela falsa acusação contra o governo, o famoso dossiê Caymã. Uma falsificação grosseira, que a imprensa engoliu, e realmente quase desastabilizou o governo. Por trás, o inocente útil do Caio Fábio e um amigo do José Dirceu…
Ou seja, quando é para aplicar um golpe baixo na Direita, vale tudo. Afinal, os fins justificam os meios. Quando a Esquerda ou seus aliados são atacados por deixar o flanco exposto, temos de ser compreensivos… E a crise no Senado não é uma falsificação grosseira, como o Dossiê Caymã. Agora que aguentem.
Quanto à minha opinião do governo Lula, é a mesma do senador gaúcho, Pedro Simon, a quem admiro há anos: tem sido muito competente ou tem levado sorte, um dos dois. Vejam, por exemplo, a condução da economia: se compararmos com o resto da América Latina ou com a Europa e os EUA, estamos quase num mar de rosas.
Todavia, ao apoiar essa imúndicia no Senado, se compromete com ela.
Contudo, no quesito corrupção, cito ainda Pedro Simon: das eleições diretas para presidente até a data de hoje, o governo menos corrupto foi o do Itamar Franco: quando pesava alguma acusação sobre algum ministro seu, ele o afastava temporariamente até que a coisa se esclarecesse. ITAMAR NUNCA APOARIA OU DEFENDERIA QUEM COMETESSE PATIFARIA NO SENADO, FOSSE FUNCIONÁRIO PÚBLICO DE CARREIRA, FOSSE SENADOR. Não era do perfil dele apoiar canalhas.
Ooops! Onde se lê “Contudo, no quesito corrupção” leia “Quanto ao quesito corrupção”.
Perdoa-se tudo? Peraí, Parsifal. Primeiro, o que seria esse tudo? Segundo, quem perdoa tudo? Porque aparentemente estão querendo usar a perda do cargo de presidente do Senado como punição para coisas que na realidade não tem nada a ver com o Senado, como também querem colocar confortavelmente toda a responsabilidade pelo julgamento de Sarney nas costas do Executivo. Ora, se a questão é a corrupção de Sarney, basta a qualquer um, inclusive nós, ir ao Ministério Público e fazer uma denúncia. Mas é claro que não é isso que interessa. Não interessa processar o cara e fazê-lo perder seus direitos políticos daqui a um ano. Interessa é que ele perca o poder agora, e somente esse poder e nada mais. Ou seja, no fundo o que se quer mesmo é sacrificar a presidência da casa. Quem quer? PSDB e DEM. Pelo que? Pelo mesmíssimo motivo pelo qual o PT não quer sacrificar. Daí que coloquei ao MP que, na realidade, se trata de acreditar ou não no projeto de governo do PT. Se se está de acordo com o PT e se acredita que de seu governo emergirá um país melhor e moralmente superior, faça-se o sacrifício de deixar o Sarney lá. Se não se acredita nisso, tira o Sarney. Só gostaria de lembrar que faz quase 20 anos do impeachment de Collor, o primeiro que foi tirado do ar. De lá para cá…
Quanto as atitudes do PT no passado, de acordo. Acho que não houve um único dia, desde que assumiu o governo federal, em que o PT não teve de se confrontar com esse seu passado de moralismo messiânico, bem como com todas as dificuldades que impôs ao governo FHC, algumas justas, outras nem tanto. No governo puderam perceber que o mundo é um pouco mais complicado do que sonha Heloísa Helena.
Jarobas
Se Sarney renunciar quem assume é o vice Perillo do PSDB. Daí é que irá se decidir se ele fica ou não. Dependendo de como ele costurar é cravado.
Antes do dossiê Cayman teve a presepada que a Globo armou para o Lula em 89, depois dele já perdi a conta de quantos golpes quiseram dar em cima de Lula.
Jarobas,
Voce entendeu agora?
“Se se está de acordo com o PT e se acredita que de seu governo emergirá um país melhor e moralmente superior, faça-se o sacrifício de deixar o Sarney lá”
O problema que nao e’ so’ esse sacrificio.
Nao e’ incosistente moralmente superior com os atos de corrupcao do governo? Mensalao fez o pais moralmente superior? O irmao do lula fez o pais moralmente superior? Que estoria e’ essa? Derepente aquelas palhacadas que fizeram contr ao FHC, contra reforma tributaria, politica que tinha a intencao de fazer o pais moralmente superior eles nao deixaram passar.
E a Heloisa Helena nao e’ nenhuma bobinha sonhadora em os outros bobinho que perceberam cedo a farsa.
“Se Sarney renunciar quem assume é o vice Perillo do PSDB.”
Quando Renan Calheiros renunciou, fez-se nova eleição para a presidência da Casa. Desse modo, Perillo seria presidente apenas interinamente, o que desqualificaria o argumento de que a oposição controlaria doravante o Senado.
Manutenção da governabilidade é pretexto para defender canalhas. E quem defende patifes talvez não seja assim tão diferente deles.
Observo que a inocencia ou o simples partidarismo ideológico academico permeia a posição de que é melhor fechar os olhos para a realidade tentando colocar toda a responsabilidade pela corrupção em PSDB e DEM, ou outro qualquer partido que defenda amoralidade atualmente, pois todas as desculpas pela luta ideológica parece sempre se resumir em um passado de direita e um presente de esquerda. Acontece que PMDB, PT e demais não são santos e os outros são os demonios, existem boas intenções em todos, mas não se pensa Brasil, se pensa poder.
A bomba dos desmandos economicos, o bolso aberto ño sentido de que financiar países vizinhos com dinheiro do BNDES, outras generosidades ideologicas vai explodir em 2.011 seja qual for a matiz que esteja no poder, e isto inclui o mesmo governo atual.
Por conta do embalo 2.010, passa , ainevitavelmente se não fizerem os acertos em 2.010, como foi feito o ajuste antes de Lula, o excesso de aumentos, a carga tributaria, o inchamento da maquina admnistrativa, a corrupção que solapa investimentos, etc, vai levar o situação aum beco sem saída novamente, extamente como acontecia antes de FHC. Não estou aqui defendendo bandeira, apenas não posso deixar de citar que se não houvesse FHC e o saneamento, não este Lula do momento, o resto é tentar amnsésia, sem plano real, não haveria o Brasil de hoje, então esta questão de colocar este governo como o herói da situação pelos pobres nãom passa de tentar apagar de história um página que está registrada e todos os economistas sabem disso.
Este é meu último comentario a respeito,pois não me alinho nste nivel de discussão sobre politica nacional é muita farsa para pérder de vista a visão global.Cada um que acredite no que quiser, é o seu direito, claro, não tentando provocar uma situação de confronto pessoal e respeitando os demais pontos de vista.Tem gente que acredita em Chaves, fazer o que ? A historia dirá.
Devíamos então dar um golpe na midia e fechar todas as emissoras e jornais, assim teríamos uma verdadeira democracia.Quem sempre foi pedra tem tambem seus momentos de vidraça, se quiserem saber Lula tem as graças da imprensa como nenhum outro teve até hoje, choram de barriga cheia.
Ah, então, tá, Jarobas, são patifes, pronto. Agora você colocou seu ponto. Por dedução suponho que se quem faz aliança com PMDB é patife, ou seja, o PSDB também é patife. Então temos como patifes PMDB, PSDB, DEM (que está junto com o PSDB hoje) e, claro, o PT. Você anula todos os seus votos, é isso?
Mais uma dos patifes. O que será que eles querem desta vez?
http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20090705/not_imp397988,0.php
Projeto do governo prevê até fechar empresa que paga propina
Proposta, em fase de conclusão na CGU e no Ministério da Justiça, será encaminhada ao Congresso neste mês
Cláudia:
Você tem uma grande capacidade de fugir das questões colocadas.
Disse, em resumo, que se Sarney renunciasse, o vice do PSDB assumiria apenas interinamente: novas eleições teriam de ser feitas para a presidência do Senado, onde os partidos que apóiam o governo são maioria. Assim, a tese de que sem Sarney o governo perderia a governabilidade soa falaciosa. Got it?
Confesso todavia que minha última observação descambou pro emocional. O que aparentemente acontece é que Sarney, no caso do mensalão, apoiou incondicionalmente o José Dirceu. Ficou até o fim com ele e com o PT. Desse modo, apoiar Sarney agora seria um dever de lealdade.
A lógica do “dever de lealdade” até entendo, mas não venha me falar de que esse apoio é imprescindível para a governabilidade. Acreditar nisso me parece um tanto ingênuo.
Discussões sem fim sobre corruptos e quanto mais se corta a erva daninha mais surgem.
Eu tenho grande capacidade de fugir das questões colocadas? E você tem graves problemas de memória porque quem disse isto:
“A questão não é o Sarney – isso é fugir do assunto – mas a necessidade da aplicação da Lei a todos os que eventualmente delinquirem, independentemente do matiz ideológico.” não fui eu.
E a questão É a governabilidade sim na medida em que Sarney, talvez até pelos seus podres, tenha que se comprometer em muito maior graus com os projetos do govenro do que, por exemplo, um Garibaldi. Ele sai agora, assume Perillo, até convocar uma nova eleição, articular quem, blá, blá, blá, é perder um tempo do qual não se dispõe. Agora, sinceramente? Qualquer um é capaz de pensar isso sozinho, portanto, se me dá licença, hoje é domingo, tá um dia lindo lá fora e eu tenho mais o que fazer. Vá assistir um pouco de tv Senado para se inteirar. E para os que não suportam esse “nível de discussão”, porque deve ser uma pessoa muito especial e superior, que vá assisitr A Era do Gelo ou Transformers no cinema.
Só uma última antes de ir mesmo. Já que você não foge do assunto, Jarobas, poderia comentar o que disse no meu comentário das 2:20 p.m.?
Eu nao acho que uma ” governabilidade” seja desculpa para nao punir a corrupcao ou para jsutficar a nao acao contra os corruptos.
Fechar empresasq ue pagam por fora e como retirar o sofa da sala. A cultura da corrupcao e que tem que ser combatida e o exemplo tem que vir de cima para baixo.
Enquanto os sarmeys sejam salvos oelos lulas em nome da governabilidade, nao poderao efechar nenhuma empresa por pagar subrosno, porque ele alegara que o fez em nome da administrabilidade.
Se o governo nao conseguir goivernar por que se aliou a corruptos entao que nao governe, porque tao corrupto e quem pratica o ato quanto aquele que o proteje.
Tentar justuficar a impunidade do sarney em nome de poder governar e um insulto a inteligencia de todos nos.
O que observo é que existe uma imparcialidade incrala de problemas de ética, moral, coerencia e honestidade.
Quando alguem de uma tendencia ideológica julga o seu lado incorrendo nas mesmas falhas não é imparcial, tipo o mesmo ato falho cometido pelo antagonista, ou oposição não tem o mesmo significado, ou peso que tem quando se trata do outro lado.
Isto signfica que usam-se dois pesos e duas medidas, ou ainda aquela historia de mocinhos e bandidos sempre dos lados de lá, é claro.
Desta forma fica totalmente inócua qualquer forma de debate pensando-se em um país, pois sempre é trazida a questão partidaria para minimizar algum erro indesculpavel moral e eticamente falando.
Quando alguem está indentificado a tal ponto de achar que todos os erros cometidos são justificaveis levando-se em consideração os os fins e desconsiderando os meios usados, não deixa diferença entre um ideologia e outra, então sua visão de justiça fica totalmente contaminada pela ideologia, e portanto inválida.
O coitado do saudoso Helio Bicudo deve estar dando reviravoltas na sepultura.
Ve que o PT caiu na mao dos patifes. Ao menos os dedensores do PT deveriam respeitar a memoria dos fundadores do partido. Mas nem disso eles sao capazes.
PTralhas!
Correção
O que observo é que existe uma tendencia de imparcialidade quando se tratam de problemas envolvendo a quastão ética,moral,coerencia, honestidade e justiça.
A bandalheir só mudou de nome..e nisso hoje em dia está muito dificil excluir alguem, em verdade não vejo fiferença alguma entre ontem, e hoje, e pelo jeito o amanhã me parece nada esperançoso em se tratando de politica no Brasil.
Não vejo ninguem em que se possa acreditar..apenas hipocrisia, atuação teatral perante a massa espectadora, mas de sério mesmo…todos tem rabo preso de alguma forma, inclusive o lider do bando.
Sarney
Tem muitos familiares empregados e pagos pela verba do senado, cunhados qua vendem vantagens,assessores que trabalham na casa da filha, governadora do Maranhão,como domesticas e secretarias, todos pagos pelo senado, omite bens para a receita federal, e muitas outras irregularidades que vão aparecendo.
Isto é realmente defensavel em nome de alguma governabilidade ?
Como fica a instituição senado brasileiro perante o mundo, com o presidente do senado com um curriculum deste ?
Massa eheheheheh!
Acho que o Hélio Bicudo ainda está vivo. Com 86 anos e com saúde.
Em 2006 ele deu uma entrevista para “Isto é” que disse:
“Vou votar no Serra”
Militante histórico que deixou o PT diz que a esquerda vai levar 100 anos para se recuperar da gestão Lula
O compbate a corrupcao nao deveria conhcer ideologigas, embora todos sabemos que a tendendencia a corrupcao e muito maior no regimes de ezquerda
Quem viu a cara do Mercadante tendo que se justificar diante das cameras de TV? Acho que ele nunca pensou que um dia teria que pagar este mico (Aliás um King Kong).
Infelizmente existe um enorme problema no Brasil chamado PMDB. Este partido estará apoiando qualquer governo. Aprovação de matérias e projetos em troca de cargos e vantagens. O que Lula chama de governabilidade é na verdade um plano de poder. Se sair Sarney, entrará outro aliado qualquer eleito pela maioria. O problema para Lula será a perda de apoio do velho coronel maranhense para 2010. Sem Sarney, fica mais fácil a instalação da CPI da Petrobras (principal fonte de maracutaias e receitas do PT). Ninguém quer Sarney como inimigo.
A corrupcao tem varias caras, vejam esta…e vejam o porque da importancia de que a petrobras continue sendo ” patrimonio nacional”
\A república sindicalista instalada na Petrobras. Pelo menos 22 ex-ativistas ocupam hoje postos estratégicos na estatal
Publicada em 04/07/2009 às 18h29m
O Globo
RIO DE JANEIRO e SÃO PAULO – Pelo menos 22 ex-sindicalistas ocupam postos estratégicos em gerências da Petrobras, da Transpetro e da Petros, o fundo de pensão da estatal, informam Chico Otavio e Tatiana Farah na edição deste domingo em O GLOBO. Desses, 14 são ligados ao PT – como ex-candidatos, ex-parlamentares, colaboradores de governo, doadores de campanha – e um ao PCdoB. Três processaram a Petrobras e a Agência Nacional do Petróleo (ANP), e um acompanhou o MST na invasão à sede da ANP. Hoje comandam a distribuição de verbas da estatal, girando uma máquina que financia projetos em 938 prefeituras.
ISSO TAMBEM A CORRUPCAO
Caro Mordechai
Curriculum falso é também uma forma de corrupção…
Dilma Rousseff e Celso Amorim – Informações falsas nos currículos
Por Bruno Kazuhiro
“Apesar de a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, não ter concluído nem mestrado nem doutorado, o site oficial da Casa Civil informava que ela é ‘mestre em teoria econômica pela Universidade de Campinas (Unicamp) e doutoranda em economia monetária e financeira pela mesma universidade’, segundo reportagem da revista ‘Piauí’ deste mês. Com a revelação, a Casa Civil foi obrigada a mudar o texto nesta sexta duas vezes.
Na Plataforma Lattes, base de dados de currículos e instituições, Dilma se identifica como mestra em ciência econômica, pela Unicamp, com título obtido em 1979, e informa que começou, em 1998, doutorado em ciências sociais aplicadas.
O diretor de registro acadêmico Antônio Faggiani disse, porém, que Dilma ‘nunca se matriculou em nenhum curso de mestrado na Unicamp’. A pedido da ‘Piauí’, foi verificado também o arquivo morto da universidade, e Faggiani confirmou: ‘O que existe, oficialmente, é a matrícula no curso de doutorado, em 1998, abandonado em 2004, quando acabou o prazo para a integralização dos créditos’”.
Informa o jornal O Globo, em outra matéria:
“No site do Ministério das Relações Exteriores, consta no currículo do ministro Celso Amorim que ele é doutorado em Ciências Políticas/Relações Internacionais pela London School of Economics and Political Science (1968-1971). A informação está incorreta.
Neste sábado, em Paris, onde acompanha o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ele admitiu que também não concluiu o curso e não tem o diploma:
- Não tenho mesmo (diploma de doutorado). Fiz estudos de doutorado na London School. Mas nunca terminei. Não é mistério. Nunca disse diferente. Inclusive, quando fiz o meu currículo escrevi: PHD abd, que é como eles usam nos Estados Unidos e na Inglaterra, que é all but dissertation (tudo menos a dissertação). Não estava pronta a dissertação. Depois até mudei o currículo: botei estudos de doutorado, para não deixar dúvida.”
Obviamente o fato de os ministros não terem verdadeiramente o nível de estudo que dizem ter não atenta, necessariamente, contra a capacidade deles. Pode ser que eles tenham muito mais competência do que pessoas realmente formadas nos cursos em que eles alegavam terem se formado. Embora a probabilidade alguém mais estudado saber mais seja maior.
Acontece que a questão não é essa. A questão é que o fato de um currículo conter uma informação falsa é uma desonestidade intelectual da grossa. É condenável, sem sombra de dúvida.
Qual conceito vocês, leitores, teriam de mim se descobrissem, em um cenário hipotético, que as informações sobre conquistas acadêmicas contidas no meu perfil que consta aqui no blog são falsas? A minha credibilidade ruiria, não é verdade? O que dizer então de alguém na posição de um Ministro? Complicado.
Não acho que devamos chegar ao ponto de dizer que os ministros mentiram, pois não é bem isso, porém, uma coisa é certa:
Pegou mal. Muito mal.
“Ah, então, tá, Jarobas, são patifes, pronto. Agora você colocou seu ponto. Por dedução suponho que se quem faz aliança com PMDB é patife, ou seja, o PSDB também é patife.”
Sim, Cláudia, todos são patifes. Alguma novidade nisso? Antes do PT, quem se aproveitava do valerioduto era o Azeredo, ex-governador de Minas, que teve de se demitir da presidência do PSDB quando descobriram a coisa. Seria ingênuo também crer que o DEM é muito melhor.
Todavia, a Lei deveria ter poder para punir qualquer um que a violasse, independente do matiz ideológico. Assim seria possível botar uma ordem mínima nesse zoológico habitado por bestas-feras que é a política brasileira.
Quando critico a atitude do governo não estou implicitamente apoiando a Direita. Apenas gostaria de que vivêssemos sob o império da lei – e isso me parece uma aspiração legítima.
O planalto acolhe uma verdadeira quadrilha
Jarobas, foi em cima da lei qeu muitas fortunas se construíram no Brasil. Quem sabe, mais do que desejar o império da lei, não devessemos desejar que a lei de fato emanasse do povo, o que é um trabalho um pouco mais complexo que simplesmente defenestrar um Senador?
Com certeza, Mordechai. Lei neles!
O senador nao e defenestrado porque apoia o lula que chefia o governo mais corrupto da historia da republica.
E um a=bsurdo que demostra a falta total de moral e decencia doLula. Nem sequer estao cogitando casar o mandato do cara que empregava a familia toda com meedidas secretas, estao apenas falando de que nao seja presidente do senado, e nem sequer isso se consegue.
um ab-sur-do…nao entendo como e que alguem com uma grama de materia cinzenta pode ser PT.
E nao entendo como e que a ezquerda Brasileira tem a cara de pau de criticar quem quer que seja por qualquer motivo que seja.
Claudita, sempre tergiversando…
Como diria Jack, vamos por partes:
1) Quem falou em defenestrar o ilustre senador? O problema não se resume ao Sarney, mas a desmanchar todo esse esquema de apropriação do público pelo interesse privado, que Weber chama de patrimonialismo. Podemos até começar pelo Sarney, mas ele é mero detalhe.
2) Fui bom aluno de Direito Constitucional e Administrativo, e posso lhe dizer uma coisa com segurança: temos boas leis – o que falta é aplicá-las.
Alegar que é necessário ter leis que realmente emanem do povo (como se não tivéssemos nenhuma) é um subterfúgio para não se aplicar agora normas que puniriam – e justamente – criminosos e delinqüentes.
Não sei qual o seu interesse no assunto, Mordechai, além de esquentar as discussões no blog, mas acho que quem vive no Brasil deveria por obrigação ter uma visão um pouco mais rigorosa da verdadeira raíz do problema que é o total distanciamento entre população e poderes constituídos. Tudo de errado que acontece nos poderes públicos só se dá em função da falta de vigilância. Mas não essa vigilância mentirosa, falsa moralista, cujo único objetivo é o de ter o benefício unicamente para si, e sim a vigilância da população que só ocorrerá quando ela sentir que é dona do pais que vive. Não se sente dona por conta de uma historica cultura patrimonialista e de conchavos. Mas essa cultura está sendo superada e, sinto muito, é este governo que está fazendo isso, quer você queira ou não. É por isso também que independente de ter diploma ou não, Dilma irá ganhar em 2010. Até mesmo porque, Serra que também se diz economista, não tem diploma válido no Brasil, ou seja, é tão apedeuta quanto Lula.
Olha, Jarobas, defendo aqui o que eu penso e sinto. Estou cansada das suas provocaçoezinhas baratas e desnecessárias. Tergiversa quem não responde objetivamente ao que foi colocado. Suas opiniões a meu respeito são completamente dispensáveis.
Primeiro, que lei que não está sendo aplicada no presente caso, do Sarney?
Segundo, acho que fui excessivamente clara em dizer que não se dispensa Sarney por conta de governalibilidade e a despeito de supostos erros dele. Onde, portanto, o subterfúgio?
Estou aqui aguardando as respostas.
Cláudia:
Quando vc disse que em vez de aspirar pela aplicação da lei deveríamos desejar leis que traduzam a aspiração do povo, li nas entrelinhas – talvez erradamente – uma afirmação que certa esquerda sempre repete: “leis burguesas” (ou seja, nossas leis foram criadas apenas para atender os interesses das classes privilegiadas e, portanto, indignas de maior consideração). Implicitamente, isso também se aplicaria ao caso Sarney… Essa foi a minha leitura do que escreveu. Minha interpretação está equivocada?
Agora a senhorita que me responda:
- Acredita realmente que nossas leis atendem apenas interesses de classe (da burguesia e de seus apaniguados) e que, em virtude disso, não precisam ser respeitadas?
- Nossas leis não representam – ao menos em parte – legítimas aspirações sociais, Cláudia? Você realmente acredita nisso?
- Sarney, aparentemente envolvido até o pescoço em esquemas patrimonialistas (ou seja, apropriação do direito público através de diversos esquemas) deve ser preservado em nome do “bem maior”, seja inocente ou culpado?
Sua interpretação não está totalmente equivocada. É óbvio que o universo das leis brasileiras não privilegia ele todo o patrimônio. Mas é óbvio também que existem leis que o privilegiam pois, do contrário, não teríamos os latifúndios que temos ou tamanha disparidade social. Mas a minha ênfase, e daí a parte em que sua interpretação é equivocada, é que há uma cultura de exclusão. A absoluta maior parte da população não se sente parte do ‘império da lei’ e acho que se trata de um dado perfeitamente sensível da nossa realidade. Talvez, então, não tenha me expressado da melhor forma ao dizer em lei que emana do povo, deveria ter dito algo como o povo se sentir dono da lei. Ainda sim, e por conta dessa realidade sensível, me dou o direito a manter meu ceticismo em relação a um caráter eminentemente popular da nossa Constituição.
Se Sarney deve ser preservado? Honestamente não sei quais são as acusações sobre ele no Senado. A minha pergunta sobre que lei não está sendo aplicada no caso do Sarney foi sincera, quer você acredite ou não. Presumo, no entanto e de acordo com tudo que já coloquei aqui, que não tenha nada a ver com o patrimonialismo dele. Para mim é óbvio que se trata de uma disputa política com vistas já à eleição de 2010. Foi isso com Renan Calheiros e está sendo isso agora. Por que acho isso? Por conta do histórico, por conta de que só pode ser uma piada descobrirem justo agora, quando se torna presidente do Senado, que Sarney é desonesto, mas principalmente pelo fato de que quem o acusa, imprensa e políticos, não valerem um pé de couve. Ou seja, de acordo com MEU entendimento da situação, a questão se resume a escolher entre um projeto de governo no qual acredito (e também acredite você nisso ou não, pouco me importa) e um outro projeto do qual discordo. Nesse sentido, sim, deixe Sarney lá. Eu acredito que desse projeto de governo resultará a aproximação entre lei e população. O denuncismo que hoje é feito para atender certos interesses ou, no dizer de Luis Nassif, para o rodízio das moscas, será um processo natural da sociedade. Isto é o que eu defendo e acredito, pela última vez, acredite você ou não.
Só para esclarecer. Não quis dizer que o denuncismo será natural, mas que o denuncismo se transformará em uma natural e apropriada vigilância.
Cláudia:
Grato pela sua resposta franca e honesta.
Sobre o Sarney pairam dúvidas de caráter ético:
- dois dos diretores que baixaram os famosos atos secretos são gente indicada pelo ilustre senador, e as falcatruas têm-se repetido ano, após ano;
- quando substitui o diretor cuja comissão investigadora sugere seja punido por improbidade administrativa e prevaricação (junto com o anterior, também indicação de Sarney), o substitui por outro de sua “panela”, ligado à sua filha;
- Sarney tem dois netos aparentemente contratados irregularmente por um outro senador (Epitácio Cafeteira) no Senado, mas também não sabia;
- Há um mês, Sarney disse nunca ter recebido ajuda funcional, informação contraditada pelos fatos. Quando questionado, afirmou que não sabia…
Em resumo, somando-se os fatos, o que paira sobre Sarney é a suspeita. O pecado é, no mínimo, de caráter ético. Um senador numa posição tão fragilizada deveria permanecer presidente do senado? O Pedro Simon acha que não.
- Por que tanta atenção sobr ele? Penso ser comum a quem se torna presidente de uma casa tão importante como a do Senado.
Creio, todavia, que entendo sua posição. Aliás, quando escreve, me vêm à mente passagens inteiras do “Estado e a Revolução”, de Lenin, e alguns textos de Gramsci: você considera o movimento que o Lula representa algo tão sério, tão próximo e em favor do povo, tão revolucionário (no melhor sentido do termo) e verdadeiro, que as suspeitas (para dizer o mínimo) em relação de tipos como o Sarney ou um Renan Calheiros ou de outros do PMDB devem ser suavizadas em nome do “bem maior”, que seria a criação de um Brasil verdadeiramento humano, livre e democrático.
Lenin concordaria com você (ou é você que o leu e concorda com ele). Ele escreve, no Estado e a Revolução, que os bolcheviques se aliaram, em determinado momento da história russa, como os social-democratas, mesmo sabendo que, na hora H, eles trairiam o movimento social e se aliariam aos burgueses. Foram, todavia, instrumentos úteis ao movimento marxista por algum tempo, e sem eles não teriam se firmado no poder.
Talvez a sua aparente leniência com o PMDB siga a mesma lógica, ou seja, devem ser tolerados em nome do grande e nobre objetivo que se almeja, e não está longe de ser atingido.
Finalmente, grato por me tolerar. A discussão consigo foi, para mim, muito enriquecedora.
Parsifal,
matei o homen sem querer. Mas voce captou a ideia. Os fundadores do PT estao horroerizados com a corrupcao PTralha. E ainda tem neguionho que acredita!
Agora, um que morreu mesmo: O grande Florestan Fernades. Uma das pessoas mais geniais que o Brasil ja’ teve. O que os PTralahas fizeram com seu instituto? Alguem lembra? Veja aqui uma dica…
Tudo em nome da governabilidade…pobre Florestan. Que nojo!
“Minha família não quer mais ver o nome de meu pai vinculado ao instituto. Pelos valores éticos que ele sempre defendeu, não merece tudo isso.”
Florestan Fernandes Jr., anunciando que vai pedir a mudança do nome do Instituto Florestan Fernandes depois que a entidade foi envolvida em um esquema para beneficiar aliados políticos do PT
“E ainda tem neguionho que acredita!”
Massa:
Mais precisamente, 60% da população. É neguinho pra caramba.
Minha opinião? Desse jeito Lula vai acabar elegendo a sucessora no primeiro turno.
Incrível o desprezo e a falta de confiança na classe política em geral: se há corrupção grossa no PT/PMDB, o povo parece crer que os outros são iguais ou ainda piores!
Só um Max Weber explica. Ou Lenin ou Marx.
Mas a culpa é da Direita ou, por extensão, de todos nós. Como observou certa vez um amigo do Paulo Francis, ao ver um grupo de gente simples jogando futebol com uma bola de meia: “Eles querem tão pouco, mas nós o negamos”. Agora todos estamos pagando o preço por décadas (ou séculos) de descaso e indiferença social.
E a “bolinha” do Sarney sobe:
O presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP) disse neste domingo (5) que determinou a abertura de processo administrativo contra o ex-diretor-geral da Casa Agaciel Maia e o ex-diretor da Secretaria de Recursos Humanos João Carlos Zoghbi.
Uma comissão de sindicância foi criada para investigar irregularidades no Senado, entre elas atos administrativos que não foram publicados, conhecidos como atos secretos. Segundo reportagem publicada no jornal Folha de S.Paulo em junho, Agaciel e Zoghbi davam ordens para que determinados atos administrativos fossem mantidos em segredo.
O presidente do Senado falou sobre a abertura de processo contra os ex-diretores após encontro com o arcebispo emérito de Brasília, dom José Freire Falcão, na residência do cardeal.
Neste momento, Sarney está em casa e recebe o líder do PMDB no Senado, Renan Calheiros (AL). O senador Gim Argello (PTB-DF), o ex-ministro da Casa Civil Ronaldo Costa Couto e o ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, também visitaram o presidente do Senado. O espírito de Sarney está tranquilo e aliviado, disse Lobão, ao deixar a residência.”
É isso que o povo quer ver: uma resposta às denúncias. E não há de ver que o homem parece estar dando? Estou impressionado.
“mas que o denuncismo se transformará em uma natural e apropriada vigilância.”
Cláudia, eu acho que ele já se transformou.
Creio que todo este processo o qual a sociedade brasileira está atravessando realmente é o preço pelo descaso de décadas da população mais carente. O que não se jsutifica é usar de meios impróprios e condenaveis como desculpa para tentar corrigir as disparidades sociais.
Vejo que muita gente age como se sentisse culpado pelo andamento das coisas, então, letargicamente observa o cenario do mal uso do dinheiro publico, das instituições,parceria com o crime organizado(jogo do bicho e demais ramificações), tudo isso como uma justificativa de que todas e quaisquer armas devem ser usadas para aliviar a consciencia pesada.
O Rio de Janeiro, Espirito Santo e outros são um claro exemplo do uso ideológico do crime com a justificativa de que é algo do povo, de qua faz parte da cultura, etc.
Se as coisas caminharem neste rumo, as próximas gerações vão pagar um preço muito mais alto do que nós estamos pagando.
Seja qual seja a ideologia, jamais deveríamos aceitar a corrupção dos valores morais e éticos, pois eles são a base de uma sociedade justa. Caso contrario estaremos apenas invertendo a ordem das coisas atuais, o que não trará nadihna de produtivo, pois faixa por faixa social, uma precisa da outra para avançar e prosperar.
A luta de classes é uma grande besteira.Capital e trabalho devem sempre estar unidos para defenderem seus interesses comuns em prol da sociedade.
tem um novopost…..o da segunda feira
Tomara que não seja algo passageiro somente para agradar a plateia, Jarobas. Obrigada também pela discordância instigante que é sempre um teste para as próprias convicções.