A Comunidade internacional nao tem moral para pedir a saida de um tirano que sempre foi reconhecido por todos como sendo a cabeca de um governo legitimo como nao tinha direito de intervir no conflito interno da Libia em favor de um dos lados.
Mesmo reconhecendo que a situacao da populacao na Siria esta a beira de um exterminio premeditado, mesmo vendo horrorizados os videos que diariamente entram no you tube, temos que reconhecer que se analizarmos a situacao sob o frio prisma da geopolitica, a comunidade internacional pode fazer muito pouco para tirar do poder o Assad.
Principio de nao intervencao: Esse principio eh internacionalmente reconhecido e da aos paises o direito de administrar de forma adequada as circunstancias as situacoes internas que possam vir a enfrentar e apesar de todo o horror que estamos assistindo na Siria, o governo desse pais vive tecnicamente uma situacao de revolta interna e afirma que esta a sofrer ataques de um grupo minoritario de dissidentes que querem derrubar o governo constituido. Este eh o principio que levou a Russia e a China a vetar qualquer tipo de intervencao nesse pais. Eles tambem consideram a crise na Siria como um assunto interno de esse pais na qual o principio da nao intervencao tem que ser aplicada.
Leis da Guerra: O governo Sirio esta a considerar a situacaop no norte do pais como sendo uma situacao de guerra e age como tal. As leis da geurra nao prevem que qualquer dos lados venham a fornecer agua, alimentos e atencao medica ao outro lado ( o lado inimigo), assim o governo Sirio nao esta permitindo a entrada de medicamentos, agua ou comida as cidades sitiadas partindo do principio que este tipo de ajuda humanitaria sera aproveitada pelas forcas inimigas para continuar a luta. Eh claro que se esta situacao estivesse acontecendo em gaza ou na cisjordania com Israel com o protagonista, o mundo estaria convulsionado, todos as nacoes do mundo ja teriam caido de pau encima de Israel e a solidaridade arabe ( que nao esta se vendo em relacao aos Sirios) levaria milhoes de pessoas as ruas em apoio as vitimas do Sionismo Israelense.
Morte de civis: As leis de Guerra que protegem os civis numa area de conflito e que foram implantadas depois da segunda guerra mundial e levavam em conta a situacao onde dois exercitos inimigos estivessem se enfentando. A lei preve a protecao e evacuacao de civis da area dos combates. O problema na Siria eh que nao ha um embate entre dois exercitos regulares, mas entre um exercito e uma guerrilla que se esconde entre a populacao civil da qual os combatentes fazem parte, assim e em tese, todos os mortos de um dos lados sao civis.
Governo legalmente constituido: Aqui eh que os cientistas politicos nao se entendem. O que eh um governo legalmente consituido. Para uns eh um governo eleito de forma democratica, para outros eh um governo eleito de qualquer forma mas que exerca controle sobre a populacao dentro de fronteiras especificas. De qualquer ponto de vista o governo Sirio eh legalmente constituido sendo que tem assento na ONU, lacos diplomaticos e comerciais com quase todos os paises do mundo e, o territorio Sirio era sede de missoes diplomaticas dos paises mais importantes do mundo, dentre eles todos os que hoje alegam que o governo Sirio nao tem ligitimidade.
Eh claro que nao gosto do Assad como nao gostava do Gaddafi, mas a comunidade internacional tem que ser coerente e, se nao mudar o conceito politico / juridico para determinar quando e como um governo passa a perder a legitimidade, qualquer tipo de intervencao em situacoes internas eh inaceitavel. Se o principio de nao intervencao nos assuntos internos nao for respeitado, entao todos os paises do mundo estariam a merce das interpretacoes do que meia duzia de paises poderiam vir a considerar para justificar uma intervencao seja ela militar, economica ou politica. Assim o pedido de saida do ditador Assad devido a repressao eh de qualquer ponto de vista illegal e sem qualquer fundamento juridico. Sem normas estabelecidas qualquer decisao de um governo soberano poderia ser interpretada como illegal por essa meia duzia de paises e lhes daria o direito a pedir a mudanca de governo. Temos tambem que considerar que se todos os grupos dissidentes decidissem ocupar pracas, vias publicas, edificio publicos e privados, aeroportos e portos no intuito de derrubar um goveno constituido do qual nao gostam, entao estariamos vivendo uma situacao de total anarquia.
Esta minha opiniao nao esta a fazer a defesa do acougueiro de Damasco nem de qualquer dos regimes tiranicos que estao estabelecidos no oriente medio, mas de un principio internacionalmente reconhecido e que deveria tambem se aplicar ao conflito que nos enfrenta aos palestinos ou as terroristas do Hezbollah. A Comunidade internacional nao tem moral para pedir a saida de um tirano que sempre foi reconhecido por todos como sendo a cabeca de um governo legitimo como nao tinha direito de intervir no conflito interno da Libia em favor de um dos lados. A comunidade internacional nao deveria reconhecer governos ditatoriais e se os reconhece deve entao bancar com as consequencias porque eh simplesmente ridiculo condenar uma ditadura por reprimir o povo. Uma ditadura eh, em essencia, um sistema repressor.
Mordechai, até um tirano tem legitimidade se tem o apoio ou o respeito da população. Como diria Weber, uma situação de dominação se estabelece quando uma ordem tem como resposta a aquisiescência ou obediência.
A perda da legitimidade na Síria reside no questionamento do poder por parte significativa da população (a dita “desobediência civil”) e pela matança / violência praticada contra a população civil. A comundide internacional não pode ficar alheia a esses eventos, embora interferir em assuntos sírios a ponto procurar forçar a saída de Assad é ir longe demais.
Mordechai,
Sua análise é dura pq a repressão está causando mortes a seres humanos. Mas sem dúvida alguma amar a oposição síria e dar prosseguimento ao conflito vai causar muitas vezes mais mortes.
E fora o risco enormes que os cristãos estão correndo a exemplo do que está ocorrendo em boa parte do mundo árabe.
Sua anÁlise é imparcial, sua moral não tem relativismo. Parabéns por isso.
Leia-se armar no lugar de amar.
Sei que pode ser interpretado como frieza e mau caratismo de minha parte, mas em se tratando de inimigos de Israel, eles lá que se entendam. Estou pouco ligando. Mas para a politica de Israel penso que o Assad ainda é melhor do que qualquer outra opção, pois é um mal que se conhece.
Desculpem a linguagem chula…mas ta’ o maior cu’ de boi por la’!
Sinceramente nao sei o que desejar. Nao sei o que e’ melhor.
Sei que e’ errado o que o bashir esta’ fazendo…muito errado. Isso eu sei!
Um governo autoritário é legítimo quando tem respaldo popular. A ditadura de Pinochet, que modernizou o Chile, teve legitimidade. Quando seu governo começou a ser fortemente questionado, fez um plebiscito e entregou o poder.
Quanto a argumentação do Mordechai, evidentemente não é imparcial. O fio mestre de seu raciocínio é o seguinte: ontem arranjaram pretexto (o da violação dos direitos humanos) para intervir na Líbia muito além de seu mandato, hoje, se não fossem a Rússia e a China, a Síria seria objeto de alguma intervenção/ação estrangeira. Se a moda continuar, Israel pode ser objeto de ação semelhante em um futuro indeterminado por um motivo esdrúxulo qualquer.
Tendo todavia a concordar integralmente com a opinião do HenriqueS.
Mordechai:
A pergunta que eu lhe faço é: os árabes conseguem viver sob um regime democrático? Ou eles estão dentre aqueles povos que necessitam de um “tirano” como líder (como os russos, por exemplo, que parecem que não vivem sem um Stálin, digo, Putin)?
Deixa eu melhorar meu raciocínio: acho que se aplica a mesma lei que deveria (e está sendo aplicada) a Israel: eles que se entendam. Ficar com dó do mais fraco e dar armas pra ele é botar gasolina na fogueira, prolongar o conflito e causar mais mortes. Talvez se os palestinos não gozassem de tanta simpatia da comunidade internacional, a paz já tivesse sido alcançada, quem sabe. O problema é que eles sabem da simpatia que gozam, e por isso acham que podem contra Israel. A mesma coisa na Síria. A oposição acha que pode contra Assad por contar com simpatia internacional. Se estivesse sozinha, não teria condições de lutar e o conflito (talvez) já tivesse terminado. É a mesma coisa quando se tem dois cães em casa, um dominante e um dominado. Ficar com dó do dominado só causa mais brigas, pq ele acha que pode contra o mais forte por contar com a simpatia do dono, e o mais forte continua mais forte mesmo sem a simpatia do dono.
E alguém acha que os cristãos da Síria devem confiar sua segurança à OTAN caso Assad caia? Qual a garantia?
E alguém acha que os cristãos da Síria devem confiar sua segurança à OTAN caso Assad caia? Qual a garantia?
Garantia nenhuma, provavelmente a situação vá ficar até pior, como no Iraque pós-Saddan Hussein (o ditador protegia os cristãos) ou provavelmente no Egito atual, se a Irmandade Muçulmana acabar dando as cartas. A OTAN ou mesmo os EUA nunca estiveram preocupados com as minorias nesses países, como os cristãos. São estratégica e politicamente irrelevantes.
Não esqueçam a Libia… foram alem de um mandato do conselho de segurança e deu no que deu. O que aconteceu por lá foi um crime perpetrado pela OTAN e agora querem fazer o mesmo na Siria.
Quem está armando os opositores do governo? Estes sim são os verdadeiros criminosos.
A Russia e a China estão mais do que certos em vetar qualquer intervenção na Siria e o governo Sirio está mais do que certo em meter o cacete nestes terroristas insuflados.
Estes jornalistas estrangeiros que morreram e/ou ficaram feridos… bem feito… quem mandou se meter onde não devia!
Assad tem mais é que assar e meter bala em todo mundo que se meter por lá. Tem meu apoio!!
A bem da verdade, os cristãos do Iraque e do Egito deram sustentação aos regimes de Sadan e de Mubarak assim como acontece na Síria, entorno de al-Assad. Lógico que são vistos como um mal a ser eliminado pelos islâmicos extremistas.
Porém, todo opositor e’ um islâmico extremista?
Na Síria esta acontecendo uma guerra religiosa?
Acho que os problemas , que vem de longa data, desde a matança de Homs patrocinada pelo pai de Bashar, e que a partir de então impôs um governo de minoria sobre a maioria Síria, tem extremistas religiosos ,islâmicos politizados e sunitas moderados, economicamente insatisfeitos que , unidos, formam esta grande frente de oposição ao regime, e quem estiver com Assad será arrasado.
A ONU ou OTAN podem ajudar a tirar Assad do poder a revelia da Rússia, China e Iran, mas proteger as minorias que foram beneficiadas com a política do ditador, isto nao ira acontecer. Neste caso, vai depender mais de como os sunitas moderados irão interferir para proteger as minorias sírias.
rdo,
Discordo. Os jornalistas de verdade nao precisam de convite para ir cobrir uma guerra. Claro, arriscam a ficar sem um olho, uma perna, perder a vida, mas de certa forma os grandes riscos fazem ( ou deveria) parte da profissão.
Negar o acesso de jornalistas estrangeiros nao pode ser visto como um elogio ao sanguinário Assad, que e’ isto companheiro? Logo ele e sua cintura fina que adoravam uma revista que os elogiasse.
Jarobas
O que voce escreeu no seu primeiro cometario, nao eh considerado pelas leis internacionais. A Siria tem legitimidade internacional que foi conferida por todas as nacoes do mundo e pela ONU apesar de ser um regime que, 30 anos atras tinha massacrado 25 mil pessoas.
Se a comunidade internacional da legimitade a ditaduras nao pode depois reclamar do que as ditaduras fazem coma populacao.
Desobedienca civil por parte de parte da populacao mesmo que ” significativa” como voce diz, nao faz fgerno algum perder a legitimidade
Palmeirense
A minha analise nao eh dura, eh realista, uma realidade que a maioria dos analistas se recusam a aceitar.
O mundo deu legitimidade a uma ditadura sangrenta montada pelo pai do atual acougueiro nos cadaveres de 25 mil pessoas. Qual a moral que tem essa comunidade internacional para declarar que o governo do assad nao eh legitimo??.
Nao mereco os parabens por dizer o que eh certo. A etica e a moral nao sao relativas.
Enrique S
Enquanto individuo estou de acodo com voce. Eles que se danem, mas enquanto analista do oriente medio tenho que deixar meus sentimentos pessoais de lado e dizer o que correto.
Ao contrario de outros jornalistas e blogueiros, eu nao deixo o meu lado de torcedor se misturar no meu lado de analista.
MArcio
Muito mais errados estao os paises que vao pra cama cum ditaduras e depois num falso moralismo se espantam com o que as ditaduras fazem. O Obama continua com relacoes cortadas com Cuba mas mandou um embaixador pra Siria…faz sentido?.
Todos sabemos da repressao feroz que os chineses fazem da oposicao ou de frupos religiosos e ninguem se importa com isso….
Todos sabemos que todos os paises da liga arabe sao ditaduras e ninguem se importa com isso, porque entao quando uma ditadura age como uma ditadura todos se espantam?.
Palmeirense
Me permita discordar e eu explico porque. Os Sirios que se revoltaram contra o assad esperevam que a comunidade internacional intervisse como o fez na Libia.
O asad esmaga essa revolucao se quier em dois dias. Os rebeldes nao tem pode de fogo , treinamento nem sequer municoes para representarum perigo. Otem vi um video de um rebelde que estava com um lancador de foguetes antitante sofisticado. Nao sabia como usa-lo.
No caso dos palestinos voce deveria se perguntarporque a comunidade internacional permite que elesejam tratadois como cachorros em todos os paises arabes e exige que sejamtratados como senhoritas em Israel?.
Essa eh a dualidade indencente que existe na poltica internaciona.
Se me perguntar o que o mundo deveria fazer, a minha respsta seria armas os rebeldes para derrubar o regime, porque do ponto de vista legal internacional ele nao esta a afzer nada alem de defender o sistema que foi por todas as nacoes reconhecido como sendo legal.
Jarobas
Na Siria e no libano existe uma lomga tradicao de convivencia entre os muculmanos e os cristaos, mas…voce nunca sabe…existia a mesma tadicao com os Jufdeus e foram todos expulsos, com a roupa do corpo quando o estado de Israel foi declarado
Raimundo
Respeito a sua opiniao, mas permita-me lembra que as armas que os rebeldes tem nao foram dadas por ninguem, foram sim roubadas por eles dos depositos de armas sirios quando desertaram.
Andreia
Os cristas Sirios so uma pequena minoria que no apoiaram nem desapoiaram ninguem. Eles se limitam a viver la ate porque nao tem para onde ir.
Nao esta vendo guerra relifgiosa na Siria e, acho eu, que os comentarios do palmeirense tem como motivo o que esta a acontecer no Egito e no Iraque, paises naos quais as ditaduras anteriores os pretegiam e depois ficaram sem essa portecao.
Horacio
Os arabes sao tradicionalmente tribais e dentro da mesma tribu ou religiao, forman-se clans familiares, assim o exercicio da democracia esta muito limitado.
Nao sei lhe dizer que eles nao tem vocacao democratica, mas a forma em que vivem faz seculos torna muito dificil uma democracia ao estilo de Israel, por exemplo. Eles tem a tendencia de obedecer o sheik da tribu deles muito mais do que a qualquer autoridade constituida.
Mordechai,
Também acho que nao se trata de uma guerra religiosa, embora os islâmicos salafistas e da irmandade vão tirar proveito como esta acontecendo no Egito e na Tunísia. Então, na Siria, o problema e’ econômico? No Egito foi, e a economia esta devastada; Tunísia a corrupção do governo e o desemprego atingiram os níveis que levaram a eclosão da primavera árabe.
No iemen, as convulsões tem caráter econômico, parece que lá naquele fim de mundo todos são muito extremistas religiosas, coitadas daquelas mulheres vestidas de negro só com os olhos de fora.
Mas já houve eleições, cadeirante, com um único candidato,o vice do doente Saleh.
Agora, na Síria, que e’ considerado o calcanhar de Aquiles do Iran, no Oriente Medio,os problemas são uma somatória.
E quanto ao hipocrisismo da ONU, que tem o Iran como membro, se este começar a detonar com os persas opositores, a ONU nao pode condenar ou tomar medidas?
Sanções e’ só para com a bomba atômica… Tem coisa podre!
Era só mesmo o que faltava, a maioria dos paises condena a matança, na Síria , e esta muito certo.
Mordechai… Andréia… amigos… sei que escrevi besteira mas é que fico puto com o que chamo dois pesos, duas medidas nas relações internacionais. Qual foi o mote pra matarem o kadafi? proteger os indefesos, as minorias, e isto se mostrou tão falso como uma nota de 3 crucru.
Agora na Siria, matam, esfolam, não deixam as sirias usufruirem as delicias do sexo sem perder a virgindade, e fica por isto mesmo. Afinal de contas, o que está havendo??
Quanto aos jornalistas… ninguem tem direito de reclamar… faz parte da profissão e do risco!!
Andreia
eh verdade, mas os problenas que voce menciona estao a acontecer faz decadas e antes era muito pior. Na minha opiniao o que levou a radicalizacao da revolta bna siria foi a esperanca de intervencao no estilo da Libia.
Com o Iran eh outro departamento e foi devidamente cometado na materia anterior.
Raimundo
voce tem todo o direito de expressas a sua opiniao que, na realidade, esta mais ou menos afinada com a materia.
Com os jornalistas a coisa ehum pouco mais seria porque, tem gravacoes de conversacoes de radio do exercito sirio que provam que eles sabiam que nessa casa estava cheia de jornalistas e mandaram atirar nela dizendo” se morrer alguem culparemos os terroristas da opisocao”.
Laias Raimundo
temos que dizer que a vida de um jornalusta nao eh mais valiosa do que a de um medico, um mecanico ou um desempregado.
Mordechai
Sou em favor de uma intervencao internacional na Siria mas depois de analizar a tua materia, nao tenho como discordar dela.
Voce expoe seus assuntos de forma tao logica e sistematica que nao tem como discordar a nao ser que falemos em nome das razoes humanitaras.
Madureira
as razoes humanitarias deveriam ser levadas em conta antes de reconhecer ditaduras como a Siria. Com o historico que tem a Siria em materia de humanitarismo o reconhecimento eh um cheque em branco opassado pela comunidade internacional.
MAs MAdureira, os nacoes nao sabem como funcionam as ditaduras desde epocasimemoriais?, o que fez esse pessoal achar que as ditadutas de hoje sao diferentes das de ontem?.
Porque o Obama mandou abrir uma embixada ( que tinha sio fechada pelo bush) apesar de saber que a siria estava armando hebollah e hamas e armava tambem os terroristas no iraque que assassinavam tropas americanas?. E agora o cara se espanta do que?, nao foi o proprio Obama que premiou o comprta,ento mareginal do Assad?.
Se voce premia um criminoso como eh que pode se espantar dpois se ele ver a cometer crimes?
Mordechai,
Agora você disse , ou melhor, escreveu, tudo. A esperança da oposição era de uma intervenção ao estilo Líbia. Pelo jeito, ou ate prova ao contrário, isto nao vai acontecer. A ONU esta sendo bombardeada com criticas e os EUA já tem problemas suficiente, o mesmo serve para Sarkosi que vê o seu futuro político balançando.
Mordechai… só uma pergunta ao amigo… Porque os Arabes de uma maneira geral não acolheram ou acolhem os palestinos? Porque os Egipcios não permitiam passagem dos palestinos na sua fronteira no sinai/gaza? porque a jordania expulsou uma grande parte e os que ficaram vivem em acampamentos de refugiados? porque em contrapartida estes mesmos exigem que israel trate-os a pão de ló??
É isto que chamo de dois pesos e duas medidas!!
Andreia
Por muitissimo menos eles acabaram com o regime do Gaddafi, ai o pessoal foi as ruas pensando que teriam o apoio da europa e dos usa. Enganaram-se redondamente, nao contavam com a hipocresia ocidental, nao contavam com a oposicao da russia e da china que nao tinham se oposto a intervencao na libia.
Raimundo
Preste atencao, meu amigo cangaceiro!!
OS paises arabes nao reconhecem como seus cidadaos qualquer ser humano que tenha como ascendencia materna ou paterna os que fujiram de Israel devido as guerras da independencia. Assim a terceira geracao de sauditas, libaneses, sirios, jordanianos, egipcios, etc….sao tratados como refugiados que chegaram na semana pasada ao pais.
Vivem em favelas, nao tem direito ao sistema de saude do pais nem ao de educacao, nao podem comprar imoveis nem se estabelecer como empresarios, nao usufruem de nenhum dos direitos civicos que usufrem todos os nascidos no pais na esperanca de mandar eles todos a viver em Israel, terra que nao conhecem. Esses sao os ” refugiados palestinos” que os arabes querem mandar viver dentro de Israel, sao eles que dos 700 mil iniciais agora somam mais de 5 milhoes.
O mundo aceita este absudo humanitario e juridico, o mesmo mundo que hoje clama aos ceus pelas vitimas dos regime sirio, nao se imoirta pelos palestinos, vitimas de segregacao nos paises arabes faz mais de 60 anos.
Como diria a Madre superiora:
” a situacao e’ foda meu filho!”
Hoje e’ dia de festa! Alguem aqui no blog esta’ ficando mais idoso…
quase na idade do viagra!
Se a comunidade internacional da legimitade a ditaduras nao pode depois reclamar do que as ditaduras fazem coma populacao
Seu raciocíonio me parece um tanto simplista. A Arábia Saudita é um governo autoritário ao qual a populaçao se sujeita. Mas no momento em que a população sair às ruas questionando a monarquia e os privilégios das elite e as autoridades responderem com violência policial, a legitimidade da casa de Saud para governar e a credibilidade internacional do governo começa a ser posta em cheque.
Andreia:
Os cristãos nunca apoiaram Mubarak, sob cujo regime sempre foram descriminados e perseguidos, difentemente do Iraque de Saddam e da Síria de Assad, que tinham/têm o respeito dos cristãos pelo fato de terem suas liberdades e direitos respeitados.
meu raciocinio simplista vale para todas as ditaduras, todas sem ececao
Parabéns ao alguém, que esta de aniver hoje. Quem será o peixe, signo, do blog?
Vc Mar cio?
rdo, adorei o resultado do carnaval carioca, Unidos da Tijuca com a homenagem ao super Gonzagao.
Márcio… qual é a idade do Viagra??
E outra coisa Mordechai,
A repressão no Bahrein não sofreu nem 1 centésimo da pressão que a Síria sofre. É o relativismo moral, predominando aí razões puramente geopolíticas. Está certo quem diz que só não é invadido ou quem tem armas nucleares ou quem permite a instalação de bases militares de uma potência nuclear. Pura verdade. A Síria só não foi invadida porque permite à Rússia usar a base naval de Tartus. Sò por isso. E o Bahrein por sediar a esquadra americana no Oriente Médio.
O mundo está perdido com esse relativismo moral que dá vergonha de todas as potências nucleares do CS. São todas farinha do mesmo saco. Tomara que não arrastem o mundo para um conflito.
Só pra concluir, tem dois caminhos efetivos para dissuadir um ataque de uma superpotência nuclear: ou o país adquire capacidade atômica (completa, inclusive balística) ou cede a soberania nacional para uma superpotência instalar base. Não tem outra alternativa.
“Chávez viaja a Cuba para retirar tumor” Vai pro trono ou nao vai?
Dr. Marcio bem vindo ao clube dos cinquentoes. Enjoy, e’ a melhor faze da vida, e se vc tiver boa cabeca nem precisa de Viagra Veio! hehehehe.
“Agora na Siria, matam, esfolam, não deixam as sirias usufruirem as delicias do sexo sem perder a virgindade” Rdo vc pode traduzir ou desenhar pra mim. Nao entendi o enredo.
Quem falou cinquenta???
Olha ai raimundo…aquela estoria do oleo vazado que o brasil nao faz como os gringos..que avisa que tem responsabilidade bla bla bla
TUDO FARINHA DO MESMO SACO!
Governo esconde naufrágio de barco com 10 mil litros de óleo na Antártida
Acidente ocorreu em dezembro e foi mantido em sigilo para evitar repercussão internacional
24 de fevereiro de 2012 | 23h 00
A comunidade internacional nao deveria reconhecer governos ditatoriais e se os reconhece deve entao bancar com as consequencias porque eh simplesmente ridiculo condenar uma ditadura por reprimir o povo.
Entäo, pela sua lógica, por ter reconhecido os regimes totalitários de Mussolini e Hitler, a comunidade internacional deveria também aceitar o extermínio sistemático de parte de suas populacöes (judeus, ciganos etc.) pelos nazistas. Seu raciocínio, além de simplista, justifica o injustificável.
Sim, reconheco que a defesa dos ditos “direitos humanos” pode ser pretexto para um novo intervencionismo dos países centrais – principalmente europeus – no mundo, e com consequências imprevisíveis. Mas…
Até o governo saudita se inclina favoravelmente para a possibilidade de um intervencäo na Síria, inclusive fornecendo armamento para os rebeldes:
http://www.guardian.co.uk/world/2012/feb/24/saudi-arabia-backs-arming-syrian-opposition
Saudi Arabia backs arming Syrian opposition
Foreign minister tells conference on Syria that supplying weapons to rebels fighting Assad regime is ‘an excellent idea’ as Obama vows to use ‘every tool available’ to stop the slaughter
Deste jeito até eu consigo!!!
abraços
Jarobas,
O Mordechai não justifica. O injustificável é o apoio a essas ditaduras quando se finge que está tudo bem. Daí num momento, descobrem que a ditadura é repressora e maligna e querem declarar guerra ao país. Isso é imoral e inaceitável. E intervir com guerra gera ainda mais mortes e sofrimento para a população.
Nao sei o porque de os arabes s eorgulharem tanto de fumar narguile, ou seja la’ como se chama.
Afinal de contas seja a fomra que tomar fumar sempre e’ uma porcaria. E fica aquela fumaceira ao redor de quem nao fuma!
So’ idiotas se orgulhariam e achariam esse habito gostoso!
O injustificável é o apoio a essas ditaduras quando se finge que está tudo bem.
Palmeirense,
A Arábia Saudita é também um governo autoritário – mas näo trucida sua populacäo. A Alemanha sob o Kaiser Guilherme I e II também näo tinha na de democrática, mas tinha o apoio de seu povo (o “velho Fritz” p.ex. era considerado como um pai para os alemäes, que se preocupava com o bem-estar de seus filhos).
Se você ler Max Weber, cujo pensamento muito influenciou as concepcöes modernas de poder e legitimidade, verá que talvez eu tenha razäo.
É um absurdo se admitir que, pelo fato de se admitir no seio das nacöes países de pefil autoritário, implicitamente se aceite também como natural violência sistemática e em larga escala contra a populacäo ou parte dela por parte do governante. Para se discutir Direito Internacional, é necessário conhecer um pouco da matéria e conhecer um pouco dos Tratados Internacionais.
Esta acontecendo na Siria o que se passou na Geórgia, em 2008, só esta faltando o governo entrar com o aviões, mas também era só o que faltava!!
Na Geórgia, os soldados russos foram filmados cometendo abusos contra os civis , mulheres e assassinato de idosos. Jornalistas estrangeiros foram mortos. Cidades destruídas.
Na minha opinião, a partir da invasão da Geórgia, o Putin viu que a Rússia poderia começar a fazer o que quisesse. O Bush nao bateu na mesa e disse que ele nao deveria invadir a Geórgia e também, em ano de eleições, nao liberou as armas americanas, deixou a Geórgia, que foi um bom aliado dos americanos no Iraque, completamente SOS aos bombardeios russos.
Agora a dupla Putin e Robin esta com a corda toda.
Nao que o Assad precisasse de conselhos para a matança, mas com assessores como estes, e a ONU atada, os sírios parentes das vitimas devem estar se sentido abandonados pelo mundo.
Ótima matéria do Jamil Chade, de quem esteve no centro do conflito.
http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,propina-abre-portas-para-o-berco-da-revolta,840142,0.htm
Jarobas,
O papa copta Shenouda apoiou Mubarack ate o final. Parece que para os 10% cristão era melhor com ele do que o que esta acontecendo hoje, mais menos o mesmo pensamento que e’ aplicado para o al Assad, com referencia as minorias religiosas da Síria.
rdo,
Quero fazer uma retificação. Escrevi lá encima ” os jornalistas de verdade nao precisam de convite” para cobrir uma guerra. Jornalista que cobrem guerra nao precisam de convites, eles abrem os seus espaços, como fez o Chade.
Existem jornalistas de verdade na política, na cultural, correspondentes internacionais. Acho que minha expressão foi inadequada.
Morde, entrei no chaminé de novo?
Bom domingo a todos.
Jarobas,
Então eu pergunto sobre o que o direito internacional diz sobre a repressão no Bahrein. E sobre liberdade religiosa, a declaração universal dos direitos humanos não menciona? Me refiro à Arábia Saudita.
Sobre legitimidade, não sendo democrático é difícil falar sobre o apoio que goza um líder. Isso vale tanto pro Assad quanto pra monarquia saudita e qualquer governo antidemocrático. Se está dizendo que a monarquia saudita tem legitimidade (popularidade), por que motivo esta não se submete a eleições? Medo de que?
tem outro post
O papa copta Shenouda apoiou Mubarack ate o final.
Andreia, você está provavelmente mais informada do que eu. A lógica do patriarca copta deve ter sido: “Ruim com o Mubarak, pior ainda com a Irmandade Muculmana” ou ainda: “Antes um mal conhecido do que um desconhecido”.
Vc “esqueceu” de mencionar q o governo sirio foi eleito sendo ele mesmo o unico canditado, e isso porque ele é minoria religiosa e etnica no pais, foi uma eleição de faz de conta.
Agora o que mais me decpciona é que em quase todos os comentarios, ninguem pensou no que é certo ou no que é justo, só falaram no que esta na lei internacional ou no que é menos pior pra Israel.